Cómo obtener brazos violetas y otros planes para dominar el mundo
Entradas etiquetadas con evolución
Y ahora nos llaman terroristas
12 Feb
Leo en Evolutionibus un post que me hace pensar… ¿Cómo puede haber gente así por el mundo?
Y lo que más me preocupa, es que cada vez están más cerca. Si cuando yo empecé a hacer críticas a cualquiera que negase lo evidente (cualquiera que se opusiese a la teoría sintética de la evolución) mis críticas iban orientadas siempre hacia el otro lado del charco, últimamente las críticas cada vez caen más y más cerca. Me veo que en breves relataré cómo alguien, en clase de evolutiva, discute con el profesor. Lo veo venir…. y es que habelos hailos, pero están calladitos, para no ser apaleados.
¿Y cual es la última novedad? No una gran defensa al creacionismo, no… peor. Una crítica al darwinismo. Si ahora, dirán que está en los genes. Dejo a Lewontin la crítica al asunto 
En enlace a Evolutionibus: Darwinismo y sangrientas ideologías (allí tenéis más enlaces a seguir)
DNA de los chinos
7 Feb
Resulta que ahora hay una de estas teorías que dicen que un pueblo viene de otro, que dice que los chinos vienen de los romanos.
La verdad no es así. La teoría dice que un pueblo de chinos, podrían tener un origen relacionado con un grupo de legionarios romanos que se habrían perdido por Asia, habrían sido capturados, y con toda la historia, como bien dice mi simpático (o no tan simpático) profesor de genética evolutiva, cuando un pueblo se junta con otro, ya se sabe. Las migraciones absolutamente siempre implican sexo.
Y es cierto. Pero… ¿cómo demostrarlo? Pues hay muchas formas, pero dejando los análisis históricos a un lado, lo más común hoy en día es un análisis de DNA. Esto viene siendo, que cogen el DNA de una muestra de chinos de ese pueblo y de una muestra de romanos descendientes de lo que podrían ser los antecesores de ese pueblo, y lo comparan. Según el número de diferencias que se encuentren, se establece el grado de parecido entre los dos grupos, y por lo tanto, el parentesco.
He intentado abrir el enlace más pretérito de la noticia a ver si me enteraba con qué método iban a comparar el asunto, pero como siempre, no funciona, por lo tanto, os dejo el enlace, junto con otros enlaces, que he ido siguiendo por el camino…
La gripe aviar es lista…
4 Feb
O eso es lo que la gente creo que piensa. El Paleofreak lo explica muy bien en su blog, y yo lo enlazo, que ya comenté allí y no tengo ganas de volver a escribir el mismo rollo. En resumen, diré que, tal y como lo pintan los medios por normal general (leed el post de hace unos días para la excepción), se ve a un virus como un ente inteligente que elige a que persona puede joder más, y también decide qué y cuando mutar. Realmente no es ni parecido, y todo es un complejo proceso al azar… pero es importante que alguien se lo explique al mundo, o pronto decidirán declararle la guerra al virus…
En post en Paleofreak: Gripe aviar, mutación y azar
Margulis
29 Ene
Lo siento, pero por esto no puedo pasar… Siempre he admirado mucho a esta mujer, todos le debemos mucho. Para los inocentes, ella propuso la teoría de la simbiogénesis, que hoy en día nos permite conocer el origen de mitocondrias y cloroplastos (pero no de persoxisomas, que pertenecen al sistema de endomembranas). Esto viene siendo que una célula eucariota ancestral se comió a una bacteria con la que estableció simbiosis, teoría que hoy en día enseñan ya en secundaria en todas partes (espero).
Hasta este punto todo va bien. Incluso admiro su colaboración para la hipótesis Gaia. Pero punto. Hoy en día casi es un hecho lo de la endosimbiosis, pero siempre, absolutamente siempre, sin olvidar la Teoría Sintética de la Evolución. Es decir, sin olvidar a Darwin. Y digo la teoría sintética, porque va un poco más allá. Muchos dicen que Darwin ya insinuaba todo eso, pero que la gente en el XIX no estaba preparada para asumir tales cosas. Yo más bien creo que Darwin no se equivocaba, pero que para poder establecer la teoría sintética, era necesario conocer las bases de la genética moderna. Quizá si hubiera leído a Mendel sería posible… pero tampoco dudo que el hombre fuese desencaminado.
Pero ahora, y en España, que ya es joder, Lynn llega a extremos insospechados. Últimamente ya decía cosas sin sentido, pero ahora… no se si será por la edad, o por no tener ya a su marido (Carl Sagan) que la apoyase en cosas lógicas, pero ha dicho cosas que no puedo tolerar….
Veamos algunos ejemplos….
Refiriéndose a Darwin, cuando estaba en Zaragoza:
No niego sus teorías, pero voy más allá. Resumiendo, creo que el origen de las especies se encuentra en la simbiogénesis y no en la mutación genética. No existen pruebas, ni por la observación de la naturaleza ni por trabajos de laboratorio, por las que pueda pensarse que las mutaciones genéticas al azar hayan sido las responsables de la eclosión de una sola especie.
Después en Vigo, sus palabras fueron un poco más suaves, pero en la misma línea:
[Pregunta] -Y la evolución pasa por ellas [las bacterias] y no por la selección natural…
[Margulis] -¿Cómo pueden resultar seres vivos mejores de cambios al azar? Hay cambios a través de simbiogénesis, pero hay también selección natural. Se reúnen los dos procesos.
Y yo que me planteaba ir… menos mal que no conseguí enterarme de que día era, si llego a estar presente en el momento en el que la mujer insinuaba que las mutaciones no son importantes para la evolución, es que la mato… Y no me refiero a clavarle un cuchillo, no… me refiero a torturarla a preguntas y comentarios hasta que ceda, que yo puedo llegar a ser muy pesada…
Si queréis profundizar en la crítica (no tengo tiempo para destripar lo que ha dicho), seguid este enlace al post en Paleofreak, gracias a los cuales me he enterado, y que tienen una opinión semejante a la mía… y no os perdáis los comentarios… que hay de todo 
Actualización: Enlace corregido
Ya se ha descubierto la razón de que los metrosexuales sean cortitos
17 Ene
Cortitos de cerebro, se entiende. Hoy leía que los primates más ligones son los que tienen el cerebro más pequeño. Evidentemente, como la fuente no era fiable, pasé un poco del asunto, pero es que resulta que se ha publicado un estudio “serio” sobre el asunto… Parece ser que hay selección sexual respecto a esto (no quiero planteármelo).
En defensa de las mujeres, diré que no siempre elegimos a los más tontos, porque unas pocas, tenemos la capacidad de tener “preferencia por el macho raro”, y gracias a nosotras hay tanta variabilidad genética (me moriría de asco si todos fuesen idiotas).
Aún así, fuera coñas, recordemos que el CI no es directamente proporcional al tamaño del cerebro. Aunque otros dirían que hay que recordar la regla de Allen….
Enlaces al respecto, de menos fiable a más:
Los primates más ligones son los de cerebro más pequeño
Los que más se afanan por buscar pareja son los de menos cerebro (mejor enfocado, ya que chocan 2000 veces con la misma piedra)
Sexual Selection and the Evolution of Brain Size in Primates
Los genes
11 Ene
Todos hemos escuchado la palabra gen millones de veces. Muchos la emplean incorrectamente, sin ni saber qué es un dichoso gen, y otros muchos, intentamos usarla con propiedad. Genes hay muchos, y últimamente se les culpa de todo ( para entender esto, recomiendo leer No está en los genes, aunque todos los lectores que me aguantáis deberíais saber a qué me refiero). Asumiendo que todos sabéis perfectamente qué es un gen (pinchad aquí los inocentes con dudas), mi pregunta es… ¿Cual es el origen de la palabra gen? No me refiero al idioma del que procede, si no a por qué se llama gen y en honor a quién (o a la teoría de quién) se le dió tal nombre. Se aceptan ideas alternativas.
Para los curiosos, dentro de unos días, dependiendo de si alguien se digna a opinar o no, pondré un post sobre el origen de esta palabra, aunque tengo la esperanza de que en un comentario alguien lo explique
Nota: si buscáis, en la Wikipedia dice: La palabra gen fue acuñada por el botánico danés Wilhelm Johannsen, refiriéndose a la unidad física y funcional de la herencia biológica. Yo me refiero a antes de eso, al primero de verdad
Comentarios